Ненасильственная революция, произошедшая в Армении в 2018 году, и приход к власти команды Никола Пашиняна вызвали различные ожидания во всех слоях общества. У граждан появились надежда и требование решения проблем, которые возникли в результате неэффективного и антидемократического управления в течение долгих лет. Со временем объем этих требований и ожиданий расширился также по следующим двум причинам:

1. Силы, ставшие оппозицией, особенно РПА, с первых дней революции возложили ответственность за решение ряда вопросов  команде Никола Пашиняна. Еще в Национальном собрании, во время выборов премьер-министра, оппоненты задали Пашиняну  вопросы типа: «Когда будет перезапущен Наирит?», «Как должна быть решена проблема низких заработных плат и пенсий?», «Что будет с демографией Армении?», и т. д. Таким образом, игнорируя цель Никола Пашиняна сформировать временное правительство с четкой повесткой дня, РПА выдвинула ряд различных проблем в информационное поле, решение которых ожидала от новоизбранного правительства.

С другой стороны, с помощью новостных сайтов, страниц на фейсбуке и фейковых пользователей начала распространяться дезинформация о предстоящих реформах. В интернете часто распространялись ложные новости о снижении процентных ставок по кредитам, повышении пенсий, быстром переходе на новую транспортную систему в Ереване и других реформах. Фактически, была создана ситуация, когда различные источники от имени правительства постоянно давали обещания обществу.

2. Сами представители правительства, по разным причинам, способствовали повышению ожиданий граждан от правительства. Например, Н. Пашинян отметил в одном из интервью, что, как только он станет премьер-министром, его вторым решением станет увеличение государственного бюджета на 30-40 процентов, хотя неясно, каким образом можно увеличить бюджет посредством какого-либо решения.

« (…) Второе решение будет о следующем: у нас есть такая идея, согласно которой мы стремимся в течение двух лет  увеличить доходы государственного бюджета Армении не менее чем на 30-40%, и, кроме того, в результате этого кроме бюджетных доходов увеличатся также доходы граждан».

Отвечая на высокие общественные ожидания и требования, власти начали показывать, что они достигают успеха, а оппозиция начала доказывать полностью противоположное. Статистика стала тем основным инструментом, с помощью которого власть и оппозиция начали обосновывать свои доводы.

В целом, статистика, с одной стороны, объективный инструмент для знакомства с реальностью, с другой стороны — удобный материал для манипулирования общественным мнением. Политические деятели часто прибегают к манипуляциям с использованием статистики, так как представление статистических данных делают более весомыми их слова.

Для того, чтобы статистика не стала инструментом манипулирования, во время работы с ней необходимо обращать внимание на ряд вопросов:

·     по каким методам были рассчитаны показатели?

·          кто их рассчитал?

·          с какой целью они были опубликованы?

 ·    были ли они опубликованы полностью, или нет?

 ·    как они интерпретируются?

 ·    кто их интерпретирует?

Ниже Детектор представляет, какими статистическими манипуляциями отвечают власть и оппозиция на высокие ожидания общественности.

После формирования правительства каждая из сил начала избирательно представлять статистические данные, цитируя только те, которые выгодны для них. Так, приводимый ниже отрывок из дебатов Лены Назарян и Арпине Ованнисян символичен в том смысле, что он образно представляет манипулятивную технику использования выборочной статистики, которой сегодня руководствуются политические субъекты.

А. О. - Вы видели последнюю цифру статистической службы?

Л. Н.- Экономического роста?

А. О.- Нет, нет, нет… Бедности! Вы видели?

Кроме частичного и избирательного представления реальности политические силы стали также:

1)       оставлять между строк интерпретацию статистических показателей (указывать показатель, однако не уточнять, почему так получилось, или что означает это число)

2) по-разному интерпретировать один и тот же показатель
3)       создавать ложные причинно-следственные связи

Например, 1 января 2019 года Никол Пашинян написал на своей странице в Фейсбуке:

«…с 1 января по 25 декабря 2018 года разница между покинувшими Армению и прибывшими в Армению составила +20 713.

То есть, число прибывших в Армению на 20 713 превысило число уехавших. Показатель прошлого года составил -25 932. То есть, в 2017 году количество покинувших страну превысило число прибывших на 25 932.

Эксперты прогнозировали, что мы закроем этот год +10 тысячами. Фактически, прибывших вдвое больше, чем прогнозировалось. «Духов!».

Н. Пашинян представил статистические данные, однако оставил основной вывод между строк. Соответственно, складывается впечатление, что началась репатриация в Армению, а сравнение показателей с прошлым годом подсказывает, что Пашинян связывает репатриацию с революцией. Несмотря на то, что премьер-министр не сфальсифицировал цифры, он уклонился от комментария и не дал ответа на главный вопрос — кто эти прибывшие, из чего уже стало бы ясно — граждане РА, иностранцы,  мигранты или туристы.

В другом статусе на фейсбуке Н. Пашинян написал: «Вчера мы еще немного углубились в статистику и оказалось, что в 2018 году уровень убийств в Армении рекордно низкий по сравнению не только с 1990-ми, но и с 1980-ми годами». В этом случае Пашинян высказывает поспешность и подводит итоги года по данным октября.

Следующая техника манипуляции, когда политические силы по-разному интерпретируют один и тот же показатель, образно видна в дебатах  между РПА и альянсом «Мой шаг». В частности, представители альянса «Мой шаг» представляли статистические показатели в статичном состоянии, а РПА представляла их в динамике, подчеркивая важность тенденции снижения или роста показателей.

Например, В. Саргсян, обращаясь к Н. Пашиняну, отметил: «Эти 6 процентов, о которых Вы говорите, здесь (показывает график). Вы приняли страну с 11.7, 10.5% роста (экономической активности), а теперь у Вас 6%, и Вы хвалитесь этим».

Также политические субъекты осознанно или непреднамеренно манипулируют статистическими данными, создавая ложные причинно-следственные связи. Например, премьер-министр связал факт рекордных продаж книг в книжных магазинах в 2018 году с новой, постреволюционной Арменией. Н. Пашинян не привел других факторов, которые могли бы повлиять на этот показатель, и не обсудил вариант, что, возможно, тенденция продаж книг началась еще в «Старой Армении». В правительственных силах заметна тенденция связывать все позитивные явления с постреволюционной Арменией, в сущности, отрицая, что в «Старой Армении» также могли быть предприняты положительные шаги.

Не исключая положительного влияния революции на ряд экономических показателей, следует отметить, что если прогресс  в какой-то области был зафиксирован после революции, это еще не означает, что он является результатом революции.

Таким образом, Детектор констатирует, что статистические данные выборочно, а часто также неправильно используются политическими силами для формирования положительного отношения к последним.

Автор — Заруи Симонян

21-01-2019