В последние дни в социальной сети Фейсбук снова циркулировали материалы Ноама Хомского и Джозефа Овертона касательно технологий манипуляции. Поводом послужило выступление представителя трансгендеров в Национальном собрании РА 5 апреля и последовавшая акция протеста. Отметим, что особенно гипотеза «окна Овертона» (на самом деле это гипотеза подозрительного происхождения) обычно вводится в обращение в отношении прав сексуальных меньшинств, и материалы на армянском языке, встречающиеся в Интернете, преимущественно относятся к этой теме.
По мнению ДЕТЕКТОРА это совпадение не случайно и преследует определённые пропагандистские цели, для чего и применяются определённые методы манипуляции: фальсификация объективных фактов, искусственная подгонка контекста, конспирологическая манипуляция, манипуляция манипуляцией.
А теперь по порядку.
В армяноязычном сегменте социальной сети Фейсбук и в Интернете окно Овертона представляется как политическая технология, позволяющая определённым враждебным силам манипулировать обществом и при помощи которой любая идея может быть навязана обществу с целью направить или уничтожить его. Согласно тем же версиям, для достижения конечной цели общество нужно провести через 5 подготовительных этапов: от невозможного к радикальному, от радикального к возможному, от возможного к рациональному, от рационального к популистскому и от популистского к политическому. Алгоритм пяти перечисленных этапов представляется отрицательными примерами, касающимися формирования толерантности к гомосексуализму и людоедству в обществе. Примечательно, что у Джозефа Овертона, которому приписывается эта технология, нет какого-либо исследования или публикации, которая позволила бы ознакомиться с практическими целями и механизмом пяти вышеперечисленных механизмов из первоисточника. На сайте Макинского центра публичной политики (Mackinac Center for Public Policy), президентом которого был Дж. Овертон, можно найти множество публикаций его авторства, однако там отсутствует какое-либо исследование или обзор Окна Овертона. Американские политические круги узнали об Окне спустя годы после смерти Дж. Овертона в 2003 году, от его партнёра и теперешнего президента центра Джозефа Леймана. В 2010 году Лейман опубликовал статью под заголовком «Окно Овертона: сделано в Мичигане», в которой он рассказывает, как Дж. Овертон поделился с ним своей идеей об «окне возможностей». Притом в публикации Дж. Леймана нет какого-либо упоминания о пяти вышеперечисленных этапах. Упоминаний о подготовке общества к большой манипуляции 5 этапами нет также в книге американского журналиста и писателя Гленна Бека «Окно Овертона», благодаря которой Дж. Овертон стал известен не только в политических кругах, но и в широких кругах мировой общественности.
В 2010 году книга «Окно Овертона» стала бестселлером и несколько месяцев сохраняла свои позиции на книжном рынке. В книге, написанной в жанре фантастического триллера, автор преобразил лейманское представление окна Овертона и представил его конспирологическим и навязанным извне в соответствии с требованиями жанра.
Однако разделение на 5 этапов гораздо более незаметно появляется в публикации авторства Джо Картера, члена Союза Нового завета. В течение описания предложенных им пяти подготовительных этапов Картер использует также пример гомосексуалистов. Союз имеет радикальный кальвинистский уклон. Миссия этого союза — обучение нынешнего и будущего поколения новозаветным принципам и сохранение этих принципов, а также осуществление культурных перемен. Джо Картер является редактором сайта Союза Нового завета. Oн разместил эту публикацию в мае 2013 года. Отметим, что в публикации Картера нет какого-либо примера про каннибалов.
В январе 2014 года в русскоязычном источнике - в публикации блогера Евгения Горжалцана «Технология уничтожения» - в первый раз встретился пример про людоедов параллельно примеру гомосексуалистов и описанию пяти этапов. Множество похожих комментариев касательно окна Овертона в русскоязычных источниках в основном подражают публикации Евгения Горжалцана.
Представленные в публикации Евгения Горжалцана этапы и примеры, касающиеся людоедов и гомосексуалистов, по сути совпадают с армяноязычной версией, приведённой в самом начале нашего исследования, из чего можно предположить, что последняя скопирована из того же источника с той же целью — противодействовать пропаганде прав гомосексуалистов.
Следует отметить, что первые армяноязычные публикации касательно Окна Овертона появились в Интернете в 2014 году, и одной из первых публикаций является статья Константина Тер-Накаляна «Как исковеркать даже самую здоровую и крепкую систему ценностей, или об «Окне Овертона», опубликованная в мае 2014 года.
А что из себя представляет так называемое настоящее окно Овертона в структурном и методическом смысле? Точнее, чем оно является по Лейману, так как, как мы уже отметили, Дж. Овертон лично не оставил ни одной публикации или записи об этом окне. Согласно Лейману, Дж. Овертон, говоря о внутрипартийных повестках, предлагал руководствоваться не традиционным подходом внедрения идей в общество сверху и соответственно провалиться на выборах, а обратить внимание на представления и требования, существующие в обществе, которые находятся за пределами установленных политиками окон. Для этого требуется разместить окно не в программных сегментах партийных полюсов, а в центре, или просто расширить рамки, чтобы общественные представления также появлялись там - и в большем количестве. По мнению Леймана окно движется не потому, чтобы осуществлялась новая политика или исключалась старая, не тогда, когда меняются мнения политических деятелей, а тогда, когда меняются представления того общества, которое выбирает этих деятелей. Тем не менее, критика леймановского варианта окна Овертона подсказывает, что и тут есть элементы манипуляции. Например, русский социолог В. Вахштайн считает, что Окно состоит из отдельных частей разных социологических концепций (в основном фрейм-анализа (рамочный анализ) Сноу-Бенфора и Райн-Шёна) и адаптировано к идеологии. Политический аналитик Лаура Марш считает, что окно Овертона выражает борьбу и конфликт интересов между двумя американскими политическими полюсами (республиканцами и демократами), а не национальные представления. Подводя итог можно сказать, что, несмотря на существование подлинника окна Овертона (вариант Леймана), армяноязычной аудитории предоставляется так называемая кальвинистско-русская версия, в которой, в отличие от подлинника, гипотетическая технология решения внутриполитических проблем (в США) заменяется злонамеренной технологией, направленной против других стран. В этой новой гибридной версии появляются персонажи агентов (гомосексуалисты и людоеды), которых используют в целях доведения до конца апокалиптической миссии при помощи пяти этапов-ловушек. Всё это приправляется фантастическим триллерным духом и жанровыми решениями Гленна Бека: появляется находчивый герой-спаситель (автор статьи или материала), который раскрывает большой заговор и в одиночку выходит против врага. Мы считаем, что создание международной конспирологической технологии из технологии, предназначенной для решения внутриполитических и партийных проблем, неслучайно. Это позволяет дискредитировать местные власти, прямо или косвенно обвиняя их в недостатке бдительности. В данном случае конспирологическая манипуляция также является мощным инструментом для препятствования осуществлению законных свобод и прав в Армении. Конспирология также нацелена на дискредитирование в глазах общества тех групп, которые сегодня борются за свои права и свободы.
Автор — Никол Маргарян
21.04.2019
