Операционный круг слова “освобождение” на самом деле довольно широк и относится к освобождению любой физической территории. Более того, оно имеет не только физическое применение, но также относится — к проблеме защиты различных прав (например, эмансипация женщин), к проблеме психологической и физиологической зависимости,  к проблеме зависимости от некоторых пагубных привычек и т.д. Однако, в течение последних трёх десятилетий слово “освобождение” в официальном армянском дискурсе в основном использовалось в связи с арцахской проблемой. Поиск слова “освобождение” [на армянском] в поисковой системе Google в первую очередь выдаёт страницы “Освобождение Шуши”, “Освобождение Тога”, “Освобождение Агдама”. Нейтральное, словарное определение слова занимает едва ли четвёртое место по количеству посещений. Следовательно, те, кто применяют эту уловку, имея ввиду подобную знаковую нагрузку понятия “освобождение”, склонны распространять среди аудитории мнимое узкое значение этого понятия. Применяя такую уловку, манипуляторы хотят сделать слово “освобождение” применимым лишь по отношению к теме о воюющих странах, имеющих территориальные проблемы.

Тем не менее, в определённых кругах армянской общественности слово “освобождение” также воспринимается в контексте проблемы освобождения городских общественных пространств. Ещё в 2013 году в Facebook была создана страница под названием “Освобождение” («Ազատագրում»), на которой обсуждалось освобождение незаконно присвоенных общественных пространств и их возвращение общественности (кстати, ранее поддержку в освобождении общественных пространств оказывал, в том числе, А. Кивирян, сегодня иронизирующий на тему освобождения Оперы).

Слово “освобождение” неоднократно звучало на разных этапах борьбы граждан против присвоения городских территорий. Новоизбранный мэр Еревана А. Марутян также принимал активное участие в подобных мероприятиях. Объявление мэра, ставшее предметом разбирательств, исходит также из дискурса Бархатной революции, в котором был объявлен тезис “Возвращения народу украденного у народа”. Согласно администрации города, многие общественные места, в том числе — территории близ Оперы, в основном были присвоены незаконным путём. Проявлением присвоения является незаконное расширение выделенных помещений, возведение незаконных построек и несообразная арендная плата (например, аренда участка за 90000 драмов в месяц, во много раз дешевле установленной цены). Кстати, слово “захватить” также имеет широкий спектр применения и относится не только к межгосударственным территориям,  но и к физическим территориям.

Мы отметили, что одна из манипвлятивных уловок - искусственное сопоставление представленной в тексте заявления ключевой проблемы с проблемой из другой плоскости осуществляется путём сравнения проблемы, требующей внутриобщинного и внутригосударственного правового регулирования, с проблемой, требующей межгосударственного и международного решения. Например, освобождение территории Оперы, находящейся под управлением города Еревана, сравнивается с проблемой Арцаха, подлежащей урегулированию при участии властей Армении, Арцаха, Азербайджана и стран-сопредседателей Минской группы.

Вероятно, необходимо напомнить, что распоряжение городскими территориями осуществляется в соответствии с законами РА (“О градостроительстве”, “Об особо охраняемых природных территориях” и т. д.) и решениями органов местного самоуправления. Межгосударственные территориальные споры решаются международными договорами и соглашениями. Искусственное сопоставление одной проблемы с проблемой из другой плоскости нацелено убедить общественность, что органы местного самоуправления заняты решением второстепенной, менее серьёзной проблемы. То есть манипуляторы косвенно обвиняют власти в неспособности расставить приоритеты.

Спекуляция общим или этническим происхождением/энтической принадлежностью, как было сказано, проявляется в том, что мэрия якобы клеймит словом «турки» тех, кто позволил и осуществил незаконное строительство. Например, А. Кивирян пишет: „Да, перед вами был турок, а вы освободили [территорию], подобной логикой вы могли бы уложить ещё человек 300, чтобы было полностью справедливо...“. С помощью этой уловки манипуляторы пытаются переместить проблему в этническую плоскость и решить её не в рамках государственно-правовых, а в рамках родовых, неписаных норм. В то же время манипуляторый косвенно обвиняют городские власти в недостаточном „армянстве“ и в том, что они не видят разницы между армянами и турками. В действительности мэрия Еревана пытается решить проблему в плоскости правовых обязательств собственников и организаций с одной стороны и органов местного самоуправления — с другой, независимо от этнического, религиозного и расового происхождения владельцев и классовой принадлежности работников организаций.

Очевидно, что, прибегая к вышеупомянутым методам манипуляции, манипуляторы преследуют ряд целей. Прежде всего они пытаются препятствовать процессу освобождения окрестностей Оперы от незаконных построек. Для осуществления этой цели важную роль играло дискредитирование ОМС и их руководителя путём представления последнего непрофессиональным, придирчивым и недостаточно патриотичным человеком. Кстати, не исключено, что манипуляторы находятся в ожидании возможной смены власти. Например, А. Кивирян в конце того же дня пишет в другом месте: “По большому счёту Роберт Кочарян и его товарищи по команде могут ничего не делать и просто смотреть, как эти власти, группа за группой по очереди настраивают общество против себя и делают их заклятыми врагами. Если так будет продолжаться, в конце концов, общество на подносе сдаст власть Кочаряну, лишь бы избавиться от этих дебилов...”.

Автор — Никол Маргарян

01-04-2019