Детектор констатирует, что в последнее время некоторые эксперты и, главным образом, представители бывшей власти, интенсивно распространяют тезис, что, якобы, в Армении устанавливается „единовластное правление“, „единоличная власть“. Следует отметить, что временами похожие мнения звучат также в российской прессе. Такие разговоры особенно участились после выборов в Ереванский городской совет, когда альянс „Мой шаг“ с слишком большим преимуществом победил на выборах, получив более 81 % голосов. Некоторые рассматривают этот высокий рейтинг власти явлением, ведущим к установлению авторитарного, единоличного управления в Армении. Насколько обоснован этот подход? Детектор ответит на этот вопрос, проанализировав некоторые тексты, содержащие такие взгляды.
В частности, глава фракции РПА Ваграм Багдасарян заявил: „Если мы организуем внеочередные парламентские выборы в таком настроении, у нас будет единоличный, единовластный парламент, где не может быть сформирована оппозиция“.
Вице-спикер Национального собрания Эдуард Шармазанов заявил в одном из своих интервью: „Такими шагами Армения идёт к диктатуре. В советское время тоже все аплодировали Сталину, а на выборах была очень высокая явка. То же самое в 1933 г., к Адольфу Гитлеру шли с более сильными “эйфориями”. А кто сказал, что это мнение большинства - правильное?... Если Национальное собрание распустится, в Армении будет положен конец плюрализму, в Армении на государственном уровне придёт культ Никола. Разве не ясно, что будет на этом эйфорическом фоне?“.
Детектор находит, что такие оценки по своему характеру являются манипулятивными, поскольку они основаны на ложных причинно-следственных связях, нерелевантных сравнениях.
Наши обоснования
После выборов в Ереванский городской совет наблюдатели и политические силы, в том числе — соперники „Моего шага“ и РПА, не принимавшая участия в выборах, объявили, что выборы не были фальсифицированы. Многие отметили, что результаты внеочередных парламентских выборов будут похожи на результаты муниципальных выборов. Однако В. Багдасарян обеспокоен таким сценарием, когда, по его мнению, у нас будет „единоличный, единовластный парламент, где не может быть сформирована оппозиция“. Обращаем внимание на то, что Багдасарян не говорит, что выборы не будут свободными и справедливыми, однако, несмотря на это обстоятельство, он находит, что парламент будет „единоличным“ и „единовластным“. Отметим, что последние слова в этом контексте имеют явно отрицательную коннотацию: слово „единоличный“ означает “совершаемый, осуществляемый только одним человеком”, а слово „единовластный“ означает “наделённый абсолютной властью и правами, автократичный”. То есть, „единоличный парламент“ означает парламент, находящийся в руках только одного человека, управляемый только одним человеком, а слово „единовластный“ подразумевает, что парламент будет наделён абсолютной властью и правами.
Фактически, Багдасарян, имеющуюся у Пашиняна и его команды большую поддержку электората идентифицирует с феноменом захвата власти, так как коннотация слов единоличный/единовластный — именно захват власти. Между тем, завоевание доминирующего большинства на свободных и справедливых выборах - законная и легитимная ситуация, поэтому оно не может способствовать созданию так называемого «единоличного» и «единовластного» парламента. Последний имеет явный отрицательный смысл и не связан с демократическими институтами.
Если бы в случае свободных и справедливых выборов приобретение доминирующего большинства какой-либо политической силой являлось бы феноменом, ведущим к созданию единоличного и единовластного парламента, оно было бы изначально исключено из теории и практики демократии. Кстати, чтобы исключить ситуации, когда парламент может остаться без оппозиции, Избирательный кодекс РА налагает определенные ограничения на порог возможных максимальных мандатов, принадлежащих одной политической силе (другой вопрос - насколько справедлив такой подход). Согласно Избирательному кодексу (статья 96, часть 2), ни одна политическая сила не может иметь более двух третей мандатов в Национальном собрании, то есть 67%. Таким образом, очередная обеспокоенность Багдасаряна, что парламент Армении якобы останется без оппозиции, также беспочвенна только потому, что существование многочисленной оппозиции в парламенте гарантируется законом.
Кроме того, теоретически, даже если бы команда Пашиняна получила все мандаты, не было опасности единовластного правительства, потому что революционное общество многослойно и разнообразно. Сегодня людей объединила необходимость довести до конца демократическую революцию и институционализировать революцию, однако взгляды людей по многим иным вопросам различаются, и в случае вышеупомянутого сценария могут сформироваться де-факто фракции, некоторые из которых возьмут на себя роль парламентской оппозиции.
Что касается тезисов Шармазанова: он, упомянув высокий уровень общественной поддержки властям в двух тоталитарных системах - сталинском СССР и гитлеровской Германии, отмечает, что Армения идёт к диктатуре. С целью сделать свой тезис более убедительным для читателя, он фактически проводит параллели между высокой общественной поддержкой лидеров этих режимов и высоким рейтингом Никола Пашиняна и его команды в Армении. Такое сравнение, вероятно, делается для того, чтобы Пашинян и его команда ассоциировались у читателя с негативным имиджем тоталитарных систем и их лидеров. Шармазанов также пытается доказать, что народная поддержка Пашиняна иррациональна, эмоциональна, похожа на поддержку народов Германии и СССР лидерам их стран, и что такая поддержка будет иметь очень плохие последствия, как это произошло в вышеупомянутых режимах. Между тем, как мы уже прояснили, высокая общественная поддержка любой политической силы сама по себе не может противоречить принципам демократического государства: власти могут обладать высокой общественной поддержкой как в тоталитарных, так и в демократических странах. Кстати, интересно, что российский „Коммерсантъ” в статье „Ереван не выдержит других. Как Никол Пашинян выстраивает модель единоличной власти“, мощную общественную поддержку Пашиняна без какого-либо обоснования рассматривает как показатель формирования единовластного правительства. Известно, что в демократических странах из-за существования нескольких весомых политических сил часто ни одна отдельная политическая сила не получает очень высоких процентов в результате выборов. Однако, во время переходных выборов, когда благодаря победившему демократическому движению страна переходит от авторитаризма к демократии, вполне закономерно достижение высоких электоральных показателей со стороны революционной демократической политической силы.
Например, в 1989 году в Польше, в результате проведённых во время трансформации коммунистического режима выборов, представляющий интересы большинства демократического сообщества альянс „Солидарность“ получил все имеющиеся места в парламенте вне квоты Коммунистической партии. Высокие рейтинги Пашиняна и его команды логичны и предсказуемы и обусловлены тем обстоятельством, что именно они в основном инициировали и координировали эффективную кампанию гражданского сопротивления с широким участием народа, получившую название „Бархатная революция“, и, так как, по мнению многих, революция пока не закончена, то вполне логично продолжительная поддержка инициаторов и координаторов революции большей частью народа.
Таким образом, ДЕТЕКТОР считает безосновательными и манипулятивными все утверждения, что высокий рейтинг Пашиняна, требование досрочных выборов приводят к формированию „единовластного парламента“ и „единоличной власти“.
Автор — Эдгар Варданян
06.10.2018
