Манипулятивный тезис «Ничего не изменилось»
В 2018 году, после свершившейся революции, в Армении, естественно, сформировались большие общественные ожидания. В массовом сознании оправданность революции и ее развитие ассоциируются с осуществлением ожиданий «здесь и сейчас». Однако существует классическая правда: чем больше ожидания всесторонних изменений в общественной/социальной жизни, тем больше разочарований, связанных с их задержкой или невыполнением. Следовательно, в постреволюционной Армении очень быстро распространился тезис о том, что «после революции ничего не изменилось», который был применён самыми разными людьми в отношении всех возможных сфер социальной жизни. Это утверждение нуждается в дополнительном исследовании, так как оно имеет более неоправданный и манипулятивный характер, чем призвано описать конкретное положение вещей или процесс.
Как мы уже отметили, тезис «после революции ничего не изменилось» использовался самыми разными людьми в целях описания процессов, происходящих и не происходящих в различных сферах общественной жизни. Яркими примерами являются многочисленные публикации в социальной сети Facebook, оценки отставных чиновников, наблюдения экспертов разных областей и так далее. Иронично, что вышеупомянутый тезис был применён к сфере, не имеющей прямого или какого-либо отношения к смене власти и вообще к политике, - к футболу. Это свидетельствует о том, что обсуждаемый тезис утратил своё логическое содержание в массовом сознании и приобрёл символическо-идеологическое значение, что позволяет широко использовать его, поскольку принято считать, что в этом случае «слушатель понимает, что имеет в виду говорящий». Но чем более распространён какой-либо тезис, тем более неопределённым он является, его содержание смутно, абстрактно, он не выражает конкретную и поддающуюся проверке реальность, что даёт широкую возможность применять этот тезис в манипулятивных целях, направляя массовое сознание и внедряя ложную картину действительности.
Наши обоснования
Тезис «после революции ничего не изменилось» представляет собой общее суждение, тогда как в упомянутом и всех других случаях он основан на частном наблюдении или опыте. Это означает, что мы имеем дело с необоснованным обобщением, когда какой-либо факт или процесс, зарегистрированный в одной сфере, безосновательно приписывается и другим сферам. Понятно, что это делается или целенаправленно, или неосознанно. Между тем недостаточно одного или нескольких фактов, зарегистрированных в какой-либо сфере для адекватной характеристики и оценки этой сферы, особенно если эти фактические изменения не оказывают систематического воздействия и не направлены на решение приоритетных ключевых проблем этой сферы. Например, если в условиях роста преступности или дорожно-транспортных происшествий в качестве положительного изменения будет представлено увеличение заработной платы сотрудников сферы общественной безопасности.
Очевидно, что тезис «ничего не изменилось» сам по себе не отражает социальной реальности, потому что в ней всегда что-то меняется. Проблема заключается в том, что о наличии или отсутствии изменений в данной области можно судить на основании наличия или отсутствия изменений, объявленных или обещанных ответственными органами власти. Поскольку предполагается, что органы власти или ответственные органы также отмечают условия и ресурсы, необходимые для осуществления позитивных изменений, то в случае их наличия отсутствие объявленных результатов можно рассматривать как отсутствие позитивных изменений.
Следующее обоснование состоит в том, что тезис «после революции ничего не изменилось» также появляется в результате аналогии, тогда как известно, что аналогия относится к ряду правдоподобных методов (Брутян Г., «Курс логики»). Их особенность заключается в том, что при применении нужно учитывать, что нет необходимости или гарантии, что заключение будет верным. В этом случае отсутствие ощутимых изменений в какой-либо сфере общественной жизни в постреволюционной Армении с применением метода аналогии распространяется на вторую сферу, особенно если у них есть и другие общие черты, например, если эти области включены в одно и то же ведомство (объединённое министерство). В таких случаях действует следующая схема: «Здесь нет изменений, следовательно, не может быть изменений в связанных, подобных или примыкающих сферах».
На примере восприятия работы мэрии Еревана может быть сделана следующая серия манипулятивных суждений:
Изменилось ли что-нибудь в вопросе транспорта? Нет.
Не изменилось в вопросе вывоза мусора.
Не изменилось в вопросе красных линий.
Как могло что-либо измениться в вопросе транспорта?
Ещё одно обоснование связано с тем, что обсуждаемый тезис часто используется со следующим содержанием: «После революции прошло уже достаточно времени, но ничего не изменилось». Очевидно, что в этом случае основным грузом манипулятивного воздействия является выражение «прошло уже достаточно времени», которое обходит представление о социальных изменениях и необходимого для них времени и устраняет в массовом сознании представления о первичных и вторичных, отложных и неотложных, необходимых и целесообразных, возможных и невозможных изменениях.
И, наконец, манипулятивно обращение к личной или частной жизни людей в целях обоснования тезиса «после революции ничего не изменилось», так как обиход и повседневная жизнь являются последними областями, в которых общесоциальные изменения имеют своё выражение. Постреволюционные изменения, беря своё начало с высших уровней власти и управления, отражаются на повседневной жизни спустя довольно длительное время. Ключевой мерой перемен и, в частности, реформ, является улучшение благосостояния, которое многие отождествляют с ростом личных и семейных доходов. Между тем, изменения, осуществляемые в области обеспечения прав человека или образования могут не иметь никакого влияния на доходы человека или иметь влияние спустя годы, и гражданин может в течение всей жизни не иметь возможности судить про радикальные и масштабные изменения в правоохранительной системе, если, по стечению обстоятельств, не столкнётся с этой системой. И, зная склонность людей оценивать жизнь страны и общества сквозь призму своего личного опыта, люди, применяющие обсуждаемый тезис с этим обоснованием, используют манипулятивную уловку, представляя отсутствие конечного результата как отсутствие какого-либо результата вообще.
Таким образом, можно сделать вывод, что тезис «после революции ничего не изменилось», распространённый в современной сфере СМИ, не имеет рационального обоснования, тогда как его применение сопряжено с манипулятивными рисками.
Автор — Мовсес Демирчян
23-07-2019
