Детектор констатирует, что некоторые представители бывшего правительственного лагеря продолжают активно распространять тезис о том, что общество находится в эйфории. Подобные идеи выражают также некоторые комментаторы, которые, в сущности, в своё время приветствовали бархатную революцию, что и способствует более широкому обобществлению/распространению этого тезиса. Многие сторонники тезиса эйфории отмечают, что в подобной атмосфере формируется безыдейная, однопартийная система, которая представляет из себя нездоровое и предосудительное явление.
ДЕТЕКТОР считает такие обвинения необоснованными, противоречивыми и манипулятивными. Фактически, их авторы рассматривают общество как однородную массу, а затем приписывают этой несуществующей массе иррациональное поведение и на этой основе заключают, что нынешние политические процессы опасны с точки зрения демократического развития Армении. В действительности, в обществе может быть множество групп, которые, имея разногласия с Пашиняном и его командой, готовы поддержать их, считая, что последние представляют их интересы и, голосуя за них, они не позволят контрреволюции поднять голову, более того, будут способствовать сохранению достижений революции и полной смене власти, в результате чего у нас будут возможности достичь большего.
Наши обоснования
Начнём рассмотрение определённых выдвинутых тезисов с интервью Роберта Кочаряна - представителя бывшего правительственного лагеря, обвиняемого в свержении конституционного строя, на lenta.ru. Он предсказывает, что в Армении будет сформирован однопартийный парламент с полным господством одной и единственной политической единицы. Прежде всего, следует отметить, что в результате выборов в Армении не может быть сформирован однопартийный парламент, по крайней мере, потому, что, согласно Избирательному кодексу, не менее 1/3 мандатов Национального Собрания должны быть предоставлены минимум двум оппозиционным силам, и нет причин, по которым эти две силы не должны быть оппозиционными. То есть, даже если одна политическая сила получит 100% голосов, Национальное Собрание не может быть «однопартийным», и об этом не могут не знать субъекты, делающие политические заявления. Поэтому мы можем утверждать, что подобные заявления имеют манипулятивный характер и направлены на формирование негативного представления у граждан в отношении будущего парламента. Кстати, альянс „Мой шаг“, являющийся силой, представляющей значительную часть революционного общества, весьма разнообразен. И высока вероятность того, что внутри этой силы будут сформированы разные фракции или, по крайней мере, будет многообразие мнений. Кочарян также отмечает, что будет сформирована „новая политическая монополия“, которая нанесет серьезный ущерб стране. Он утверждает, что в стране прекратит функционировать система сдержек и противовесов, и что ярко подчёркнутая доминантность одной партии - „свидетельство политической болезни“ общества. Конечно, высока вероятность того, что возглавляемая Пашиняном политическая сила сформирует будущее правительство. Однако, это вовсе не означает, что в Армении будет сформирована политическая монополия и что не будут функционировать механизмы сдержек и противовесов. Однопартийные правительства являются естественным явлением для демократических государств: такие правительства формируются, когда одна политическая сила в результате выборов получает абсолютное большинство голосов, и нет необходимости формировать коалиционное правительство. И нет никаких оснований утверждать, что однопартийное правительство менее демократично, чем коалиционное. Если бы в теории демократии только коалиционное правительство считалось демократическим, то демократические государства были бы обязаны законодательно закреплять его. На самом деле, однопартийное правительство имеет более прямую и чёткую связь с электоратом и может более свободно осуществлять свои предвыборные обещания, чем коалиционное правительство. Программа последней, в сравнении с первой, результат компромисса разных прошедших в парламент сил, в процессе достижения которого избиратели больше не участвуют своим голосом. Тем не менее, оба типа правительства - приемлемые и принятые формы в рамках демократии.
Возвращаясь к интервью Кочаряна, отметим также, что последний, не подвергая сомнению возможность проведения свободных, справедливых и прозрачных выборов, говорит, что партии не готовы к выборам, и поэтому их результаты вполне предсказуемы.
Во-первых, возникает вопрос: что значит - не готовы к выборам? С первых же дней революции было сказано и закреплено в программе правительства, что в Армении в течение года должны быть проведены внеочередные выборы, а это означает, что у политических сил была возможность именно с этого момента подготовиться к этим выборам. Кроме того, для парламентской системы власти характерна практика проведения частых внеочередных парламентских выборов, и хотя армянская модель, обусловленная принципом устойчивого большинства и другими своими положениями, значительно усложняет эту практику, политические силы всегда должны быть готовы к досрочным выборам.
Следовательно, неподготовленность партий не может стать основанием для непроведения выборов и, в случае проведения, выборы не могут считаться менее демократичными по причине неподготовленности партий.
Кочарян также не обосновывает, почему должна быть связь между предсказуемостью результатов выборов и неподготовленностью политических сил: подобное категорическое утверждение звучит манипулятивно. Как мы уже отметили, не исключено, что альянс „Мой шаг“ будет иметь абсолютное большинство в результате выборов, главным образом это будет обусловлено чрезвычайно высоким рейтингом „Моего шага“, так как многие инициаторы бархатной революции являются членами блока, возглавляемого Николом Пашиняном.
В своём интервью Кочарян также отмечает, что часть электората находится в эйфорическом состоянии и не готова к предметной дискуссии. Также добавляет, что в состоянии крайней эмоциональной раздражительности общества неизбежно формирование политической монополии. Он пытается дать своим аргументам научное обоснование, отметив, что социальная психология утверждает, что в состоянии эмоциональной раздражительности обществу нельзя принимать серьёзных решений. Кстати, сегодня этот тезис распространяется многими, в том числе — некоторыми сторонниками революции.
Во-первых, на основе каких фактов или идей делаются вышеупомянутые суждения, каковы признаки, которые могут служить основой для подобных суждений? Кочарян каким-либо образом не обосновывает свой тезис, и читатель должен либо верить в него, либо — нет.
Попробуем, тем не менее, сами предположить, какие суждения могут быть в основе тезиса эйфории. Возможно, что некоторые, скажем, думают, что чрезвычайно высокий рейтинг „Моего шага“, Никола Пашиняна неестественен, что такая огромная поддержка может быть только в том случае, когда люди находятся в неестественном психическом состоянии.
Мы можем твёрдо заявить, что общество пережило большое воодушевление, когда Серж Саргсян подал в отставку (что многим казалось невероятным), и в стране было дано начало процессу формирования нового, легитимного правительства. Не может быть сомнений в том, что это воодушевление естественно и закономерно, и большое количество эндорфинов, которое получили люди, стимулировало появление положительных эмоций, что и принято называть эйфорическим состоянием (в основе слова „эйфория“ греческие слова „хорошо“ и „несу“ ). Проблема не в этом конкретном слове, вместо него используются также другие эквивалентные слова, например, эмоциональное возбуждение и т. д. Просто общество не может находиться в постоянном эйфорическом состоянии: возникшая в результате желанной победы эйфория длится несколько часов, максимум — несколько дней. Яркое доказательство - длительность празднования болельщиками победы команды, которая никогда не превышает нескольких дней, а чаще - нескольких часов. Если бы было не так, человеческие группы не смогли бы действовать эффективно, и различные победы смогли бы на очень длительное время оторвать их от общественной жизни, а в случае частых побед люди вообще могли бы и не вернуться к нормальному состоянию.
Кроме того, ряд происходящих в стране процессов в свою очередь доказывает, что армянское общество далеко от пребывания в эйфории, иначе как может кандидат от правящей силы в результате выборов в органы местного самоуправления проиграть в некоторых общинах? Или как возможно, что в находящемся в эйфорическом состоянии обществе многие люди, поддерживавшие революцию, резко критически относятся к присвоению Пашиняном должностей нежелательным для них людям? А самой убедительной гипотезой, объясняющей высокий рейтинг „Моего шага“ и Никола Пашиняна, является рациональный выбор людей: люди совершили революцию и хотят защитить ее, сделать необратимой. Они могут думать — даже если сегодня есть упущения, значительная часть целей революции реализуется, и для углубления революции и недопущения контрреволюции необходимо, чтобы Никол Пашинян и его команда имели необходимые рычаги управления. И здесь несущественно, знают ли все, какова социально-экономическая концепция этой команды, каковы относящиеся к различным областям программы, и т. д. Мотив поддерживающих „Мой шаг“ людей — содействовать осуществлению повестки революции. Мы также можем предположить, что этой огромной поддержки может не быть, если „Мой шаг“ вдруг значительно отклонится от этой повестки.
Кстати, в своё время многие сторонники тезиса эйфории, в том числе — Кочарян, утверждали, что у Пашиняна нет серьёзной общественной поддержки, а теперь, по их словам, становится ясно, что это такая степень поддержки, что результаты выборов уже предопределены.
Таким образом, ДЕТЕКТОР констатирует, что тезис об эйфорическом состоянии общества не обоснован: заявление Кочаряна, объясняющее обстоятельства, способствующие возможной победе блока „Мой шаг“, основано на неправильной причинно-следственной связи. Утверждения о формировании однопартийного парламента и однопартийной системы в Армении также основаны на ложных аргументах.
Автор — Эдгар Варданян
16-11-2018
